Заявления газовщиков о том, что прибор учета вышел из строя по вине потребителя, нужно обязательно проверять — за их счет 
Чтобы взыскать задолженность за газ по причине нарушения контрольной пломбы поставщика, нужно сначала доказать, что это сделано по вине потребителя. Соответствующее разъяснение дал Верховный суд России.
Разъяснение дано при рассмотрении претензии компании «Газпром межрегионгаз Курск» к жительнице Курска. Газовщики рассчитывали взыскать задолженность в 102 тыс. руб., которая возникла из-за поврежденной пломбы на приборе учета потребления газа. Представители компании потребовали вернуть стоимость потребленного женщиной газа за период в 2017 — 2020 годы. Ответчица отказалась платить.
Почему при повреждении счетчика пользователя могут обязать заплатить дополнительно:
По действующим нормам, газовщики периодически проводят поверку счетчиков газа в домах. Если выясняется, что счетчик потребления газа поврежден или неисправен, проверяющий заполняет акт в присутствии собственника. Это может считаться признаком нелегального пользования ресурсом.
Если счетчик поврежден по вине жильца, он не проходит проверку и, согласно постановлению правительства, плата считается не по фактическом потреблению, а по нормативу. Учитывается весь период, за который подавался газ в период неисправности счетчика. То есть, поставляющая газ компания может предъявить жильцу претензии за весь межповерочный период, рассчитав плату не по тарифу, а исходя из мощности прибора, потребляющего газ.
Периодичность поверки счетчиков газа в обязательном порядке указывается в паспорте на прибор учета и может составлять от четырех до 12 лет.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, а также кассационный суд общей юрисдикции поддержали газовщиков. ВС не согласился с их позицией и отменил решение суда первой инстанции. Высшая инстанция в своем разъяснении отмечает, что в таких спорах судам нужно устанавливать обоснованность утверждения, что прибор учета газа вышел из строя по вине потребителя. При этом бремя доказывания ложится на истца, считает ВС.
«В акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа, а, напротив, имеется прямое указание, что счетный механизм регистрирует показания расхода газа», — говорится в определении Верховного суда.
В августе 2022 года Верховный суд разъяснил правила компенсации за некачественный ремонт. Для получения компенсации, все недостатки работ нужно указывать в акте приемки.
Читайте также:
